Reissue von Amused to Death

Oliver sagt:

Tolle Neuigkeit! Auf die SACD bin ich wahnsinnig gespannt. Ich habe die Gold-CD des Albums, die schon hervorragend klingt, das ganze dann noch in 5.1 wäre ein Traum!

@Arne: Ausgestorben würde ich nicht sagen. Im Klassikbereich gibt es -soweit ich weiß- immer noch viele Neuerscheinungen, und in den letzten beiden Jahren haben Warner und Universal auch zahlreiche Rock-/ Popklassiker auf SACD herausgebracht. Neuerdings gibt es auch wieder Hardware, zuletzt hat Phillips wieder SACD-kompatible Player herausgebracht.

Sunny sagt:

Interview mit RW
“Amused to Death is I think a kind of classic masterpiece [laughs]. I think it’s a really great record.”
“As good as Dark Side of the Moon or Wish You Were Here?”
RW “Absolutely. I don’t think there is any question that if that record had Pink Floyd written on the front of it, it would have done huge numbers. … “Perfect Sense” I love. I love “It’s a Miracle.” I’m still … they’re kind of all floating around the air at the moment. If this goes well, I’d love to do some more.”
http://www.pink-floyd.org/artint/cdnow.htm

– Amused to Death so gut wie Dark Side of the Moon und Wish you were here?

Für die Qualität eines Konzeptalbums ist “Kohärenz” ein entscheidender Faktor, also wie die einzelnen Stücke sich zu einem Ganzen fügen. Meines Erachtens ist AtD eine herausragende Platte, aber sie hat denselben Schönheitsfehler, den auch Waters’ Neubearbeitung von The Wall hat: er will zuviel, er will die allumfassende Wundertüte und packt darum zuviele Themen und Ideen hinein, im Glauben, daß das Ganze schon irgendwie ein roter Faden zusammenhält. Die Folge ist, daß das Werk vielschichtiger und offener wird – aber auch, daß es intellektuell ausfranst, inhaltlich schwammiger und episodischer wird und an Zusammenhang verliert. Bei AtD ist ganz offensichtlich, wo der rote Faden des Themas gerissen ist, daß er Songs ins Werk genommen hat, schlichtweg weil er sie hatte. Dark Side und Wish sind in diesem Sinne bescheidenere und doch bedeutendere Werke, weil sie den Fokus auf ein bestimmtes Thema setzen, was sicherlich auch daran lag, daß damals noch vier stimmberechtigte kritische Köpfe am Werk waren. – Waters’ Defizit – natürlich nur nach meiner unmaßgeblichen Meinung – ist seine fehlende Akzeptanz eines Regulativs, daß er auf niemanden hört als sich selbst.