Lost for Words: Roger Waters abwertende Rede über Polly Samson

Julian Wolf sagt:

Hi Jan,

das Thema “Antisemitismus” ist viel diffiziler als man als “normal denkender Mensch” vermutet.

Aus jüdischer Sicht:
Die Verfolgung der Juden ist keine Erfindung aus der Nazi-Zeit sondern geht viel weiter zurück in der Geschichte. Daher auch die “Schwein-Problematik”: Das Schwein gilt im Judentum als “unrein” und dadurch ist die “Judensau” zu einem Schimpfwort geworden, welches speziell die Juden Diffamieren sollte. Der Holocaust war natürlich ein irrsinniges Ereignis: Die industrielle Vernichtung von Menschen auf der Grundlage Ihres Glaubens (bzw. Ihrer Abstammung, weil die Kinder von Juden ebenso als Juden zählten) ist in seiner Dimension soweit mir bekannt das größte und schrecklichste Ereignis dieser Art.

Als Israel gegründet wurde hat man das als “ersten Staat, in dem die Juden sich sicher fühlen können” gesehen. Dadurch hat auch jeder Jude weltweit ein “Rückkehrrecht” nach Israel. Sprich: Jeder Jude kann die Israelische Staatsangehörigkeit annehmen, wenn er das will.

Schwieriger wird aber die Frage “Warum gerade dieses Land?”. Die Begründung liegt in der Bibel: Es war das Land, das den Juden von Gott versprochen wurde. Was natürlich die Palästinenser, die da gelebt haben, natürlich anders sehen.

Während ich Antisemitismus als “Gegen den Glauben gerichtet” gesehen habe ist der Vorwurf gegen RW wohl eher “Israelbezogener Antisemitismus” oder auch “Anti-Zionismus”. Das ist auch eine offizielle Definition in Deutschland: Es ist Antisemitisch, dem Staat Israel das Existenzrecht abzusprechen. Und genau hier ist die Problematik mit RW besonders deutlich: Ihm ist ziemlich wurscht, welche Religion oder welche Herkunft jemand hat, er sieht insbesondere das Leid der Palästinenser, daher tritt er bei “Deja vu” auch mit dem Palästinensertuch auf und daher kommen Sätze wie “You can´t have Occupation and Human Rights”. Dieser Satz ist natürlich besonders geladen, denn damit wird ausgesagt “Israel ist ein besetztes Land”, stellt also das Existenzrecht Israels in Frage und damit sind wir wieder im Antisemitismus.

Die Debatte wird in Deutschland zudem noch seitenlastiger geführt, weil wir ja auch unsere “Täter-Vergangenheit” aus dem Holocaust haben. Einerseits tue ich mich schwer damit, für etwas verantwortlich zu sein, woran ich nie persönlich beteiligt war, andererseits sehe ich aber auch, daß es viele Nationalsozialistische Gruppierungen gibt, die auch heute noch kräftig gegen Juden rumgiften.

Es ist also alles eine sehr, sehr verzwickte Lage und für jede Richtung gibt es Pro- und Contra-Argumente. Was mich allerdings stört ist, daß der Antisemitismus-Vorwurf zu einem “Totschlag-Argument” geworden ist: Manche sehen es schon als Antisemitismus an, wenn man einem solchen Vorwurf nicht gleich glaubt. Da hört man dann so Sachen wie “Glaubst Du ihm nicht, weil er ein Jude ist?”. Fälle wie Gil Ofarim haben aber leider sehr deutlich gezeigt, daß der Vorwurf des Antisemitismus durchaus auch missbraucht werden kann und (sehr viel) Schaden anrichtet.

Und daher steht für mein Empfinden Polly Roger in nichts nach, wenn sie erst unreflektiert mit “you are antisemitic to your rotten core” angreift, ohne genauer zu differenzieren ob es jetzt wirklich um direkten Antisemitismus geht, ob es um Anti-Zionismus geht oder wogegen auch immer. Sie hat halt das “Schlagwort” gewählt, das in den Medien gut zieht. Ebenso ist es natürlich ein Unding von Roger, sich dann auf das Schlafzimmer zu beziehen, das geht gar nicht.

Für mein Empfinden sind es inzwischen halt alles alte Menschen. Der eine ist etwas eleganter, der andere etwas Leidenschaftlicher. Dämlich ist dieser seltsame “Krieg” von allen Seiten aus.

Alles Liebe, Julian!